日前，北京愛(ài)奇藝科技有限公司與北京微播視界科技有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書(shū)公布：該判決書(shū)顯示，上訴人愛(ài)奇藝公司訴稱(chēng)，本案不構成商標侵權，愛(ài)奇藝公司不應承擔高額賠償責任等。被上訴人微播視界辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)清楚且判決賠償金額適當，不同意愛(ài)奇藝公司的上訴請求。

抖音App是一款音樂(lè )創(chuàng )意短視頻社交軟件，自2016年上線(xiàn)以來(lái)，獲得了各年齡段人的喜愛(ài)。

愛(ài)奇藝是一款于2010年創(chuàng )立的視頻網(wǎng)站，其先后開(kāi)發(fā)了各端的App，也是一款被大家熟知的視頻網(wǎng)站。

然而，這兩款已經(jīng)各自有一定用戶(hù)基礎的平臺最近卻鬧到了法庭，這到底是怎么回事呢？

近日，北京知識產(chǎn)權法院審結了一起涉“抖音”商標的侵害商標權及不正當競爭糾紛二審案件。

案外人北京字節跳動(dòng)科技有限公司系“抖音”文字商標（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案商標）在第9、41、42類(lèi)商品/服務(wù)上的注冊人。

本案被上訴人北京微播視界科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)微播公司）經(jīng)授權獲得涉案商標的使用權。

經(jīng)微播公司取證，在百度網(wǎng)中以“抖音下載”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，搜索結果第2頁(yè)第二條鏈接標題為“短視頻_熱點(diǎn)段子_不同于愛(ài)奇藝視頻抖音下載”，并有引導網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)下載“愛(ài)奇藝極速版”App的描述和下載按鈕。

微播公司據此主張，北京愛(ài)奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)奇藝公司）在百度搜索中將“抖音下載”設置為推廣關(guān)鍵詞，在搜索結果鏈接標題和鏈接描述中使用含有“抖音”的文字，用于推廣其運營(yíng)的“愛(ài)奇藝極速版”App，屬于在與涉案商標相同或近似的商品或服務(wù)項目上使用與涉案商標相同或近似的標識，違反了我國商標法第五十七條第一款第一、二項的規定，侵害了微播公司享有的涉案商標權。

微播公司另主張，上述行為亦違反了我國反不正當競爭法第六條第一項、第二條的規定，構成不正當競爭。

一審法院認定愛(ài)奇藝公司構成商標侵權，判決愛(ài)奇藝公司賠償微播公司經(jīng)濟損失15萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)元。同時(shí)，鑒于涉案行為均已落入商標法的調整范圍，故無(wú)需再適用反不正當競爭法對其進(jìn)行評判。

愛(ài)奇藝公司不服一審判決，認為其行為不構成商標侵權，故上訴至北京知識產(chǎn)權法院。

第二，根據在案證據，涉案鏈接所指向的下載頁(yè)面向用戶(hù)提供軟件下載，愛(ài)奇藝網(wǎng)站及涉案App提供的服務(wù)均包括提供在線(xiàn)視頻、錄像的功能，涉案關(guān)鍵詞“抖音下載”與第9類(lèi)及第41類(lèi)上的 “抖音”商標的核定服務(wù)項目構成相同服務(wù)；愛(ài)奇藝公司提供的視頻服務(wù)與第42類(lèi)上的 “抖音”商標屬于類(lèi)似服務(wù)。

第三，涉案關(guān)鍵詞“抖音下載”完整包含涉案商標“抖音”，且“下載”不具有顯著(zhù)識別性，因此愛(ài)奇藝公司使用“抖音下載”與涉案商標構成近似商標。

第四，被訴行為足以導致相關(guān)公眾誤認為愛(ài)奇藝公司經(jīng)營(yíng)抖音APP、或者與該APP的服務(wù)商存在合作關(guān)系等，從而產(chǎn)生混淆。

綜上，被訴行為屬于商標性使用行為，涉及在同一或類(lèi)似商品上使用相同或近似商標，容易造成混淆誤認，構成侵害商標權行為，并應承擔相應的法律責任。

北京知識產(chǎn)權法院最終駁回愛(ài)奇藝公司的上訴請求，維持一審判決。