我國專(zhuān)利法和著(zhù)作權法在“純美術(shù)作品”的界定上存在一定的差異，將美術(shù)作品簡(jiǎn)單而機械地照搬到司空見(jiàn)慣的幾何形狀上，就提交外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，很大程度上降低了外觀(guān)設計專(zhuān)利對創(chuàng )新成果的保護。
外觀(guān)設計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。外觀(guān)設計專(zhuān)利主要保護的是產(chǎn)品的外觀(guān)設計，而不是作品。我國《專(zhuān)利審查指南》第一部分第三章7.2規定，不授予外觀(guān)設計專(zhuān)利權的情形有：純屬美術(shù)、書(shū)法、攝影范疇的作品。而按文理解釋“純屬美術(shù)、書(shū)法、攝影范疇的作品”的情形在外觀(guān)設計專(zhuān)利審查的理解和運用上，存在多種看法。本文就相關(guān)問(wèn)題提出筆者的認識與意見(jiàn)，僅供業(yè)內參考。
隨著(zhù)國內經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，外觀(guān)設計專(zhuān)利在經(jīng)濟社會(huì )中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用，然而也出現了一些不符合客體保護條件的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請。涉及美術(shù)作品或者以美術(shù)作品為主體的設計是其中一種情況，若給予這些美術(shù)作品以專(zhuān)利權，將與我國專(zhuān)利法立法宗旨不符。
美術(shù)，泛指創(chuàng )作占有一定平面或空間，且具有可視性的藝術(shù)，是借助于一定的物質(zhì)材料，如顏色、紙張、畫(huà)布、泥土、石頭、木料、金屬、木頭等，在二維或者三維空間內，塑造可視的平面或立體的視覺(jué)形象，以反映自然和社會(huì )生活，表達藝術(shù)家思想觀(guān)念和感情的一種藝術(shù)活動(dòng)，其活動(dòng)的結果具有一定的裝飾或者實(shí)用的功能，服務(wù)于生產(chǎn)生活。因此，美術(shù)作品既具有藝術(shù)性，也具有實(shí)用性，可以分為實(shí)用美術(shù)作品和純美術(shù)作品。目前業(yè)界普遍認可的美術(shù)范疇內的分類(lèi)主要包括繪畫(huà)、雕塑、工藝、建筑、書(shū)法、篆刻、設計、新媒體和攝影等。設計就是美術(shù)中的一類(lèi)，屬于實(shí)用美術(shù)作品。
設計是把一種設想通過(guò)合理的規劃、周密的計劃，利用各種感覺(jué)形式傳達出來(lái)的過(guò)程。通過(guò)勞動(dòng)將智慧成果轉化為產(chǎn)品成果，以其實(shí)用功能服務(wù)于人類(lèi)社會(huì )，強調設計是更高層面的實(shí)用美術(shù)。
外觀(guān)設計又稱(chēng)工業(yè)品外觀(guān)設計，其在知識產(chǎn)權領(lǐng)域的概念是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。我國《專(zhuān)利審查指南》中規定不授予外觀(guān)設計專(zhuān)利權情形中第八項即“純屬美術(shù)、書(shū)法、攝影范疇的作品”中提及了美術(shù)作品。那么，這里的美術(shù)作品和前面所述的美術(shù)作品是同樣的概念嗎？一般而言，外觀(guān)設計專(zhuān)利審查標準認為：純屬美術(shù)、書(shū)法、攝影范疇的作品不是產(chǎn)品，不能獲得外觀(guān)設計專(zhuān)利保護，強調客體的產(chǎn)品屬性，適于工業(yè)應用和可重復生產(chǎn)。
我國著(zhù)作權法實(shí)施條例第四條第八款對美術(shù)作品的定義是，繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。著(zhù)作權法保護的是思想觀(guān)念，包括美學(xué)觀(guān)念的表達形式，相對于外觀(guān)設計專(zhuān)利更具創(chuàng )作者的主觀(guān)性以及審美的藝術(shù)性和欣賞性。
通過(guò)對美術(shù)、設計、專(zhuān)利法定義中的美術(shù)作品以及著(zhù)作權法定義中的美術(shù)作品含義的分析，可用圖1表示其關(guān)系。
圖1中，A區域為純美術(shù)作品，B區域是實(shí)用美術(shù)作品，C區域為純美術(shù)作品在常規幾何形狀或者所屬領(lǐng)域司空見(jiàn)慣的形狀上的簡(jiǎn)單應用。
筆者認為，外觀(guān)設計專(zhuān)利審查中，判斷一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請是否屬于“純屬美術(shù)、書(shū)法、攝影范疇的作品”，可從以下幾個(gè)方面來(lái)考量。
1.從作品創(chuàng )作的源頭分析，判斷其專(zhuān)利申請的內容是否反映創(chuàng )作者的思想觀(guān)念和情感世界，該類(lèi)專(zhuān)利申請是否具有一定的主觀(guān)性，作品形式是否可復制，在工業(yè)生產(chǎn)中是否可重復生產(chǎn)；
2.從分類(lèi)的角度看其屬于純美術(shù)作品還是實(shí)用美術(shù)作品，實(shí)用美術(shù)作品強調產(chǎn)品的實(shí)用性和美觀(guān)，具有產(chǎn)品屬性；純美術(shù)作品更強調裝飾性和審美，偏重作品屬性；
3.從作品的實(shí)現方式考量，判斷其是否適用于工業(yè)應用；是否是繪畫(huà)、裝飾畫(huà)、書(shū)法、攝影范疇內的作品在常規幾何形狀或者所屬領(lǐng)域司空見(jiàn)慣的形狀上的簡(jiǎn)單應用。
如圖2所示，其是一幅裝飾畫(huà)，反應了作者的情感，表現創(chuàng )作者的內心世界，不可重復生產(chǎn)，僅具裝飾功能。
如圖3所示，該窗簾是攝影作品和產(chǎn)品所屬領(lǐng)域常規形狀的簡(jiǎn)單結合，不具備創(chuàng )新高度，沒(méi)有形成新的視覺(jué)效果。涉及圖2和圖3內容的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請均不能獲得授權。
本文通過(guò)對上述概念和分類(lèi)進(jìn)行研究分析，希望對“純屬美術(shù)、書(shū)法、攝影范疇的作品”的理解能有較為清晰的認識，能夠理清美術(shù)作品中實(shí)用美術(shù)作品作為外觀(guān)設計保護的情形，進(jìn)而有利于明確區分專(zhuān)利權與著(zhù)作權之間的美術(shù)作品，對外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護客體有清晰界限，對這類(lèi)專(zhuān)利申請的審查提供參考。
