隨著(zhù)近幾年國家對知識產(chǎn)權的重視，國內的企業(yè)對專(zhuān)利在提升核心競爭力方面的作用有了進(jìn)一步的認識，紛紛加強了專(zhuān)利工作，專(zhuān)利申請量大幅度增加，但是在專(zhuān)利領(lǐng)域，仍存在誤區，需要早日改進(jìn)。主要有以下幾點(diǎn)：
1.你以為申請過(guò)專(zhuān)利，產(chǎn)品改進(jìn)之后就不需再申請專(zhuān)利了嗎？
忽視后期開(kāi)發(fā)工作的權利保護，會(huì )讓對手在該領(lǐng)域捷足先登！沒(méi)有一項專(zhuān)利可以吃老本吃滿(mǎn)二十年，當新的替代方案出臺后，原來(lái)的專(zhuān)利有可能變得一文不值。
2.你以為專(zhuān)利就是最先進(jìn)的技術(shù)嗎？
獲得專(zhuān)利就意味著(zhù)技術(shù)公開(kāi)，是否將最先進(jìn)的技術(shù)申請專(zhuān)利通常取決于競爭對手的步伐和對市場(chǎng)發(fā)展的預期。對于發(fā)展中地區，過(guò)早投放最先進(jìn)的技術(shù)，可能二十年保護期已過(guò)市場(chǎng)才剛剛起步，因此企業(yè)有時(shí)會(huì )延緩最新技術(shù)申請專(zhuān)利并不奇怪。專(zhuān)利并不意味著(zhù)是最新技術(shù)或最高技術(shù)，所以，過(guò)分鼓吹獲得專(zhuān)利的技術(shù)是最先進(jìn)技術(shù)可能是誤導消費者的行為。
3.你以為過(guò)期專(zhuān)利就沒(méi)有價(jià)值了么？
專(zhuān)利保護具有地域性，在發(fā)達地區過(guò)期的專(zhuān)利可能會(huì )成為不發(fā)達地區的技術(shù)寶藏。對于藥品專(zhuān)利更是如此，專(zhuān)利到期對于權利人來(lái)說(shuō)如墜懸崖，對于非權利人來(lái)說(shuō)宛如獲得聚寶盆。
4.你以為專(zhuān)利的技術(shù)含量必須很高嗎？
能否獲得專(zhuān)利的依據是專(zhuān)利法對于專(zhuān)利的審查標準，不是該專(zhuān)利能否符合國家的技術(shù)進(jìn)步獎要求，也不是“技術(shù)含量”的高低。許多技術(shù)人員認為自己的產(chǎn)品僅僅是做了一點(diǎn)改進(jìn)，或做了一些技術(shù)改造，技術(shù)含量不高，沒(méi)有原理上的重大突破，因此不能報專(zhuān)利，這就太不自信了點(diǎn)兒。
例：原來(lái)面條掛在桿上送入干燥室的過(guò)程中很容易粘在桿表面，桿需要涂覆油脂和頻繁清洗。專(zhuān)利技術(shù)將桿的外形修改成具有自上而下逐漸變窄的橫截面，減少了桿與面條的接觸面；桿表面具有重復圖案的凸起花紋，使面條與桿變?yōu)槎鄠€(gè)點(diǎn)接觸。結果是桿的清洗頻率從每天清洗變?yōu)? 周1 次清洗。這也是一項發(fā)明專(zhuān)利。
5.你以為簡(jiǎn)單的結構不能申請專(zhuān)利嗎？
簡(jiǎn)單的結構更應該通過(guò)專(zhuān)利進(jìn)行保護，防止競爭對手仿制！
在朗科之前，英特爾，微軟等企業(yè)已經(jīng)制定了通用串行總線(xiàn)（USB）的技術(shù)標準，同時(shí)，快閃存儲器（Flash Memory）作為數碼相機、PC 等電子消費品內部的大容量電子式存儲芯片早已存在。
朗科的優(yōu)盤(pán)專(zhuān)利將兩者組合了起來(lái)，結構簡(jiǎn)單吧？但是它創(chuàng )新地提出了快閃存儲器的外存儲使用方式，提出了快閃電子式外存儲裝置的整體概念，所以當然可以申請專(zhuān)利。
6.你以為技術(shù)只能申請一種專(zhuān)利嗎？
由于發(fā)明的創(chuàng )造性要求比實(shí)用新型的高，當發(fā)明人對一項發(fā)明創(chuàng )造是否能授予發(fā)明專(zhuān)利不確定時(shí)，或者想在發(fā)明專(zhuān)利申請依法公布后到授權前，能盡早保護發(fā)明專(zhuān)利的主題，可以采用實(shí)用新型專(zhuān)利申請和發(fā)明專(zhuān)利申請同日提出，使兩者具有同一申請日。
也就是既申請發(fā)明專(zhuān)利又申請實(shí)用新型專(zhuān)利來(lái)為自己爭取到更多的便利，這就是發(fā)明與實(shí)用新型“雙申請”。等到發(fā)明專(zhuān)利將要獲得授權時(shí)再進(jìn)行最終的抉擇，發(fā)明or實(shí)用新型。
7.你以為專(zhuān)利申請是保護技術(shù)成果的唯一方法嗎？
對技術(shù)成果還可以通過(guò)技術(shù)秘密自己加以保護，法律也對技術(shù)秘密實(shí)施一定程度的法律保護。只要技術(shù)難以破解，選擇技術(shù)秘密可能會(huì )是很好的保護方式。雖然天下沒(méi)有永遠的秘密，但是可口可樂(lè )的秘方至今也未獲破解也是不爭的事實(shí)。
8.你以為自主研發(fā)的技術(shù)，專(zhuān)利就是你的嗎？
專(zhuān)利與著(zhù)作權不同，必須要申請才會(huì )得到法律的確認和保護。即使是自主研發(fā)的成果，如果不申請專(zhuān)利就不能獲得專(zhuān)利保護。當他人盜用研究成果時(shí)可能難以依據相關(guān)法律追究盜用者的法律責任。
9.你以為產(chǎn)品投入大規模生產(chǎn)后才能申請專(zhuān)利嗎？
只要有了切實(shí)可行的想法，就可以著(zhù)手申請文件的撰寫(xiě)了。等產(chǎn)品大規模生產(chǎn)后可謂是“黃花菜都涼了”！
10.你以為必須做出了樣品才能申報專(zhuān)利嗎？
發(fā)明、實(shí)用新型、外觀(guān)設計都是一種技術(shù)方案或設計，這種可以進(jìn)行表述的技術(shù)方案或設計往往不是樣品、樣機的狀態(tài)。
對于機械、機電、電子類(lèi)的產(chǎn)品而言，構造圖、電路圖、示意圖等等圖示與文字的表述方式可以表達技術(shù)的內涵，可以讓技術(shù)人員清晰了解技術(shù)要點(diǎn)，因此不需要作出樣品或樣機去論證技術(shù)方案的基本可行性。
同時(shí)樣品或樣機的制作需要耗費一段時(shí)間與一定的經(jīng)費，往往導致申請專(zhuān)利的時(shí)間拖延，不利于專(zhuān)利的搶先申報。而專(zhuān)利申報是遵循先申請原則，同樣的技術(shù)誰(shuí)先申報，專(zhuān)利局就把專(zhuān)利給誰(shuí)，而不給后面的申報者。
11.你以為自己研發(fā)的技術(shù)就一定能獲得專(zhuān)利權么？
某科學(xué)家在發(fā)明的過(guò)程中將樣品拿給幾家公司進(jìn)行市場(chǎng)銷(xiāo)售反饋測試，效果良好決定申請專(zhuān)利，授權之后卻發(fā)現其中做過(guò)測試的一家公司已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)此類(lèi)產(chǎn)品并推向市場(chǎng)，科學(xué)家提起訴訟要求停止侵權，該公司卻以該專(zhuān)利方案在申請之前已經(jīng)公開(kāi)，喪失了新穎性而提出無(wú)效申請。
證據便是：在申請專(zhuān)利之前產(chǎn)品已經(jīng)被科學(xué)家自己生產(chǎn)出來(lái)并推向市場(chǎng)。
12.你以為擁有專(zhuān)利就一定擁有市場(chǎng)嗎？
許多專(zhuān)利離真正的市場(chǎng)需求距離尚遠，并不是所有的專(zhuān)利就能真正投入大批量生產(chǎn)。
13.你以為專(zhuān)利就是個(gè)idea嗎？
專(zhuān)利保護的是詳細的方案而不僅是idea，如果百度剛剛做了搜索，騰訊也做了一個(gè)搜搜，同樣的idea能證明騰訊抄襲了么？
如果百度采用了A-B-C三個(gè)步驟實(shí)現了搜索idea，而騰訊用A-B-D三個(gè)步驟實(shí)現了搜索idea，騰訊并不會(huì )侵犯百度的專(zhuān)利權！
14.你以為得到了專(zhuān)利證書(shū)就獲得了穩定的專(zhuān)利權嗎？
一旦有人對你的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告，那么你的專(zhuān)利就要進(jìn)入無(wú)效程序了，有人的地方就有江湖。
15.你以為軟件產(chǎn)品不能申報專(zhuān)利嗎？
國內的《計算機軟件保護條例》明確對軟件著(zhù)作權的保護不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數學(xué)概念等，因此軟件著(zhù)作權登記對于軟件的法律保護有一定的局限性。
軟件的專(zhuān)利申請保護在很大程度上彌補了這一不足。例如，騰訊公司基于即時(shí)通訊軟件QQ 就申請了多項發(fā)明專(zhuān)利。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò )綜合
