因認為杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某某等在“抖商”大會(huì )中使用“今日頭條”“抖音”等注冊商標，涉嫌構成虛假宣傳，北京字節跳動(dòng)科技有限公司（下稱(chēng)字節跳動(dòng)）、北京微播視界科技有限公司（下稱(chēng)微播視界）以商標侵權及不正當競爭為由將四被告訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）。近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）對該案作出一審判決，認定杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某的侵權行為成立，需賠償字節跳動(dòng)和微博視界經(jīng)濟損失共計200萬(wàn)元。
該案主審法官葉勝男在接受中國知識產(chǎn)權報社記者采訪(fǎng)時(shí)表示，新修訂的商標法中規定了懲罰性賠償條款，這不僅是對權利人的補償，也是對故意加害人的懲罰。該案在適用法定賠償的過(guò)程中，充分考量涉案侵權行為持續時(shí)間長(cháng)、涉案品牌價(jià)值較高、涉案商標為馳名商標等懲罰性賠償因素，對惡意侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為進(jìn)行嚴厲打擊。該案有利于引導市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)向消費者提供更多高質(zhì)量商品和服務(wù)，從而積累自有品牌的競爭優(yōu)勢，引導形成誠實(shí)守信、公平競爭的市場(chǎng)競爭秩序，也有利于保障消費者的合法權益。
標識近似惹爭議
2018年12月17日，杭州某抖商公司舉辦“抖商萬(wàn)人聯(lián)盟啟動(dòng)大會(huì )”，在會(huì )場(chǎng)宣傳中多處使用注冊商標“頭條” “抖音” 等標識，并邀請“神秘嘉賓”為“抖音總部高管助陣”。會(huì )議安排宣稱(chēng)有“抖音總部大咖分享”，稱(chēng)自己為“北京字節跳動(dòng)科技有限公司旗下、抖音、今日頭條、小火山”企業(yè)認證地區授權代理商。另外，某科技公司、楊某某還通過(guò)其公眾號“真某棒”及個(gè)人微博等使用了“頭條”“今日頭條”“抖音”等商標及相關(guān)標識。
字節跳動(dòng)公司訴稱(chēng)，其系“抖音”“頭條”“今日頭條”等商標的商標權人，微博視界系字節跳動(dòng)的關(guān)聯(lián)公司，杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某某未經(jīng)允許擅自使用涉案商標，涉嫌構成商標侵權及不正當競爭，請求法院判決四被告立刻停止侵權行為，共同賠償兩原告經(jīng)濟損失及合理?yè)p失共計300萬(wàn)元。
對此，杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某辯稱(chēng)，原告方第24282117號圖形商標的注冊日期是2019年2月14日，“抖商大會(huì )”活動(dòng)舉辦時(shí)間在其之前；其開(kāi)抖商大會(huì )僅僅是宣傳，并不沒(méi)有任何盈利，抖音只是個(gè)概念，出于推廣目的。杭州某抖友公司辯稱(chēng)，其僅為二級代理商，并未參與“抖商集團暨抖商萬(wàn)人聯(lián)盟啟動(dòng)大會(huì )”的組織、宣傳等。
法院判決侵權
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）經(jīng)審理認為，該案中，杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某分別在“抖商大會(huì )”、微信公眾號、個(gè)人微博號、QQ號等平臺多角度進(jìn)行商標侵權虛假宣傳等行為，且惡意重復侵權，侵權時(shí)間持續較久，故應當承擔懲罰性因素的賠償代價(jià)。據此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）一審判決杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭商標侵權行為共同賠償字節跳動(dòng)150萬(wàn)元 ，杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭不正當競爭行為共同賠償字節跳動(dòng)、微播視界50萬(wàn)元。
葉勝男指出，該案懲罰性賠償因素主要包括：被控商標侵權及不正當競爭行為持續時(shí)間較長(cháng)，被告從2018年12月17日起開(kāi)始擅自使用涉案商標，進(jìn)行虛假宣傳活動(dòng)；“抖音”品牌價(jià)值較高，兩原告提交“抖音”和中國光大銀行股份有限公司北京分行抖音聯(lián)名卡活動(dòng)的相關(guān)證據證明抖音商標在單項商業(yè)活動(dòng)中被授權許可使用費高達1940萬(wàn)元；（2018）蘇05民初1268號判決書(shū)中已經(jīng)認定“抖音”文字商標為馳名商標；杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某主觀(guān)惡意較大，在明知沒(méi)有商標授權許可的情況下，仍在較長(cháng)時(shí)間內擅自使用涉案商標。
“對于惡意侵權行為判以高額賠付不僅是為了制止侵權行為發(fā)生，也是為解決長(cháng)期以來(lái)知識產(chǎn)權侵權違法成本低、賠償不足以遏制侵權行為繼續發(fā)生的現象。只有提高侵權人的違法成本，才能實(shí)現法律的震懾作用。該案判決有利于引導市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)向消費者提供更多高質(zhì)量商品和服務(wù)，引導形成誠實(shí)守信、公平競爭的市場(chǎng)競爭秩序，也有利于保障消費者的合法權益?！比~勝男表示。
葉勝男提醒培訓機構，抖商培訓不屬于抖音衍生品，各培訓機構在舉辦相關(guān)活動(dòng)時(shí)應注意遵守相關(guān)法規，規避侵權風(fēng)險?！霸谏虡耸褂蒙?，字節跳動(dòng)在第41類(lèi)教育等服務(wù)上注冊有‘抖音’等文字及圖形商標，抖商培訓機構在培訓中使用‘抖音’等商標如果超出了合理使用的范疇，容易產(chǎn)生侵害商標權的風(fēng)險。此外，如果培訓方與抖音沒(méi)有相關(guān)合作或協(xié)議，卻聲稱(chēng)與抖音存在合作或者由抖音授權等誤導性宣傳，容易使公眾誤以為與抖音存在關(guān)聯(lián)，涉嫌虛假宣傳，構成不正當競爭?！?/p>
截至記者發(fā)稿時(shí)，該案仍在上訴期內。
法律適用有難度
該案一審判決引發(fā)了業(yè)界對懲罰性賠償的高度關(guān)注。據了解，為了加大對知識產(chǎn)權惡意侵權的打擊力度，2013年我國商標法首次引入懲罰性賠償的制度，2019年新修訂的商標法中，繼續沿用了這一制度，并將侵犯注冊商標專(zhuān)用權的法定賠償額提高至500萬(wàn)元。
在司法實(shí)踐中，也陸續出現了一些適用商標法懲罰性賠償的典型案例。如在斐樂(lè )體育有限公司與浙江中遠鞋業(yè)有限公司等商標權侵權案中，北京知識產(chǎn)權法院二審認為，三被告在明知其使用涉案被訴標志可能會(huì )給消費者造成嚴重誤導，導致商品來(lái)源混淆誤認的情況下，仍然繼續生產(chǎn)和銷(xiāo)售侵權商品，其主觀(guān)惡意明顯，侵權情節嚴重，應按照被告因侵權獲利的三倍確定賠償數額。再比如在涉某外企商標侵權案中，上海市浦東新區人民法院一審認為，被告在和原告簽署和解協(xié)議后繼續惡意生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒涉案健身器材，獲利100萬(wàn)元，其商標侵權行為符合商標法關(guān)于懲罰性賠償的適用要件，據此判決賠償原告300萬(wàn)元。該案也是2013年商標法修訂以來(lái)，上海判決的首例知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償案件。
記者在采訪(fǎng)中了解到，總體而言，在司法實(shí)踐中適用懲罰性賠償的案例并不多見(jiàn)，在很多案例中權利人雖然主張懲罰性賠償，但法院還是在綜合考慮具體案件情節后，在填補損失的基礎上酌情增加賠償額度。
對此，江蘇省高級人民法院資深法官宋健在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)認為，這與我國不同時(shí)期的知識產(chǎn)權政策有關(guān)，隨著(zhù)實(shí)施嚴格的知識產(chǎn)權保護政策，適用懲罰性賠償的案件會(huì )有明顯增加。同時(shí)，現行商標法規定的法定賠償上限為500萬(wàn)元，區間很大，因此在高位判賠時(shí)，往往要列出確定賠償額的具體酌定因素，而如果被告屬于惡意侵權、反復侵權，要加大判賠力度，就需要考慮列出懲罰性因素，這與適用懲罰性賠償的法律效果是一致的。
“此外，在個(gè)案中適用懲罰性賠償也有一定的難度，主要是由于無(wú)形財產(chǎn)損失計算難，具體體現為：一是因現在法定賠償上限比較高，權利人為便利訴訟，有可能直接選擇較高的法定賠償；二是懲罰性賠償通常要先計算確定賠償額基數，但準確計算比較困難；三是法定賠償本身是估算，能否在確定法定賠償額基數的基礎上再考慮適用懲罰性賠償，目前沒(méi)有定論?！彼谓≈赋?。（本報記者 孫芳華 實(shí)習記者 趙瑞科 通訊員 陳若星）
來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報
