茶顏悅色

 “茶顏悅色”和“茶顏觀(guān)色”，你分得清嗎? 2019年5月，“茶顏觀(guān)色”奶茶店在長(cháng)沙開(kāi)業(yè)，隨之而來(lái)的是一場(chǎng)知識產(chǎn)權之爭?！安桀佊^(guān)色”以“茶顏悅色”注冊商標侵權為由向法院起訴，請求“茶顏悅色”賠償損失21萬(wàn)元，并發(fā)表致歉聲明消除不利影響。

4月8日，長(cháng)沙市岳麓區法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并當庭宣判：駁回“茶顏觀(guān)色”的全部訴訟請求。

庭審現場(chǎng)：雙方針?shù)h相對，各執一詞

“茶顏觀(guān)色”注冊商標專(zhuān)用權人為廣州洛旗公司。洛旗公司訴稱(chēng)，旗下的“茶顏觀(guān)色”是中國極具影響力的茶館服務(wù)品牌，而長(cháng)沙的“茶顏悅色”店鋪在其門(mén)頭、店內裝飾、茶杯等處，使用了在形、音、義上非常相似的字樣，構成商標侵權。

茶悅公司則辯稱(chēng)，自2013年以來(lái)，“茶顏悅色”經(jīng)過(guò)推廣發(fā)展，早已享有較高的市場(chǎng)知名度，與“茶顏觀(guān)色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用范圍亦不相同，消費者不會(huì )因此混淆二者。

經(jīng)調查取證發(fā)現，“茶顏觀(guān)色”的注冊商標專(zhuān)用權是幾經(jīng)轉讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司自2017年3月開(kāi)始推廣“茶顏觀(guān)色”品牌，2018年8月經(jīng)受讓取得注冊商標，商標核定使用的商品類(lèi)別為43類(lèi)，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限內。

審理查明：法官抽絲剝繭，層層對比

以“茶顏觀(guān)色”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )檢索，在第一家“茶顏悅色”門(mén)店開(kāi)業(yè)前，檢索不到“茶顏觀(guān)色”相關(guān)商標使用信息。而在網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售平臺上，不少消費者購買(mǎi)“茶顏觀(guān)色”后發(fā)表評論，稱(chēng)誤以為是“茶顏悅色”。

國家版權局作品登記證書(shū)載明，“茶顏悅色文字”及“茶顏悅色圖形”美術(shù)作品系呂良于2013年創(chuàng )作，登記日期為2017年5月。2013年12月，呂良在長(cháng)沙開(kāi)設了第一家“茶顏悅色”門(mén)店，并在茶飲料包裝、店鋪門(mén)頭、店內裝潢上使用了“茶顏悅色”標識。

2015年10月至2018年3月間，茶悅公司先后申請注冊了茶顏悅色多款商標。商標核定使用的商品類(lèi)別為30類(lèi)，以茶、糕點(diǎn)、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。

一審判決：“茶顏悅色”不構成商標侵權

法院認為，原被告之間有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，即：注冊商標“茶顏悅色”在使用過(guò)程中，是否侵犯了“茶顏觀(guān)色”的商標使用權;注冊商標“茶顏觀(guān)色”的取得及使用行為，是否違反誠實(shí)信用原則。

注冊商標“茶顏悅色”核定使用的范圍包括茶、糕點(diǎn)、咖啡、茶飲料等。雖門(mén)店設有座椅等，但其目的是為消費者提供便利，與“茶顏觀(guān)色”商標核定使用的范圍不同。從商標本身的近似程度來(lái)看，雙方在字形、含義及構圖組合后的整體結構上均存在較大差異?！安桀亹偵彪m由“茶顏”和“悅色”兩部分組成，但起識別作用的是“茶顏悅色”這一整體。

此外，茶顏觀(guān)色商標最早由案外人柴某于2008年注冊，首次轉讓之前，無(wú)任何證據可以證明商標的實(shí)際使用情況，消費者知曉度不高，市場(chǎng)知名度亦不高。與之相反，“茶顏悅色”門(mén)店開(kāi)張6年有余，已逐漸發(fā)展成為連鎖品牌店，被廣大消費者認可。

最終，法院認為洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀(guān)色”，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起注冊商標侵權之訴，主觀(guān)惡意明顯，違反誠實(shí)信用原則，其訴訟請求不應得到法院支持。

來(lái)源：華聲在線(xiàn)、IPRdaily.cn中文網(wǎng)