喜茶，網(wǎng)紅茶飲的代名詞。
受到年輕人的熱捧，
但隨著(zhù)網(wǎng)紅“喜茶”的名氣越來(lái)越大，
侵權仿冒的店鋪也越來(lái)越多。
近期，白云法院宣判了《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施后白云首例知識產(chǎn)權懲罰性賠償案件，知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！
“喜茶”商標遭假冒 權利人起訴侵權
美西公司旗下的“喜茶”品牌是中國極具影響力的茶飲料品牌，在特調茶飲服務(wù)和商品領(lǐng)域具有極高的行業(yè)名聲及廣泛的消費者基礎。旗下的“喜茶”
“”“HEEKCAA”等商業(yè)標識已申請商標注冊并獲準，現均處于有效期內。
美西公司擁有如下幾種注冊商標
“喜茶”中文商標
“HEEKCAA”“INSPIRATION FOR TEA”英文商標
“
”圖形商標
2018年，美西公司發(fā)現一茶館未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內的店招、墻飾、茶杯、宣傳單等部位大規模使用與公司注冊商標相同的“喜茶”“
”“HEEKCAA”等標識，嚴重侵犯了公司的注冊商標專(zhuān)用權。
(某茶館使用的侵權商標）
2019年1月8日，美西公司向梧州市工商行政管理局某分局投訴，經(jīng)該局調查，發(fā)現茶館經(jīng)營(yíng)的“港座喜茶”餐飲品牌屬于某美公司的特許經(jīng)營(yíng)運營(yíng)項目。
(某美公司使用的侵權商標）
美西公司遂將某美公司、茶館的經(jīng)營(yíng)者陳某一并告上法庭，要求立即停止侵權，并分別賠償300萬(wàn)元及100萬(wàn)元。
適用“懲罰性賠償”，判賠76萬(wàn)
關(guān)于某美公司是否侵權問(wèn)題。某美公司在官方網(wǎng)站、微信公眾號使用了含“喜茶”“HEAKCAA”等文字的圖片及“一舉杯喝飲料的側面黑發(fā)人形”圖形標志，與美西公司注冊商標“喜茶”“HEEKCAA”及“”等，構成近似標識、實(shí)質(zhì)性相識、相似標識等。某美公司未經(jīng)合法授權，在同類(lèi)商品或服務(wù)上使用與前述權利商標相近似的標識，容易使公眾對商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認，其行為已構成對美西公司注冊商標的侵權，應承擔停止侵權、銷(xiāo)毀宣傳材料、刪除宣傳信息并賠償損失的責任。
關(guān)于港座茶館是否侵權問(wèn)題。某茶館在經(jīng)營(yíng)店鋪中使用了 “HEAKCAA”“喜茶”及“一舉杯喝飲料的側面黑發(fā)人形”圖形標識，均與美西公司注冊商標構成近似，且與權利商標核定使用的范圍相同，易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認或認為為同類(lèi)商品，構成商標侵權，應承擔賠償責任?，F茶館已注銷(xiāo)，故賠償數額由茶館經(jīng)營(yíng)者陳某以個(gè)人財產(chǎn)負擔。
關(guān)于賠償數額的問(wèn)題。因各方當事人均未提供足以采信的證據證明美西公司的實(shí)際損失數額，或被告的實(shí)際獲利數額，但某美公司已向四個(gè)被特許人提供特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)，某美公司勢必對此獲得了收益。因此，根據《中華人民共和國商標法》第六十三條規定，并綜合考慮注冊商標的知名度、正品售價(jià)、侵權者的主觀(guān)過(guò)錯程度和糾錯態(tài)度、侵權形式、期間、后果、影響以及權利人為制止侵權行為所支付的合理支出等因素，酌定某美公司應承擔的賠償金額為70萬(wàn)元，茶館經(jīng)營(yíng)者陳某應承擔的賠償金額為6萬(wàn)元。
綜上所述，法院判決某美公司立即停止侵害美西公司注冊商標專(zhuān)用權的行為，并銷(xiāo)毀侵權宣傳材料、刪除侵權網(wǎng)絡(luò )信息；某美公司賠償70萬(wàn)元，茶館經(jīng)營(yíng)者陳某賠償6萬(wàn)元。
系白云首例判決
對類(lèi)案審理具有參考價(jià)值
2019年11月1日，修訂后的《中華人民共和國商標法》正式實(shí)施。此次修改將惡意侵犯商標專(zhuān)用權的賠償額由“一倍以上三倍以下”提高到“一倍以上五倍以下”，并將法定賠償額的上限從三百萬(wàn)元提高到五百萬(wàn)元。
本案為《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施以來(lái)，白云法院首例知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償案件，對懲罰性賠償制度在適用條件審查、賠償基數確定等方面均進(jìn)行了積極探索，不僅對類(lèi)案審理具有重要的參考價(jià)值，而且對知識產(chǎn)權司法保護力度的持續增強乃至構建法治化、國際化營(yíng)商環(huán)境均具有重要意義。
來(lái)源：廣州市白云區人民法院、
近期，廣州白云法院宣判了《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施后白云首例知識產(chǎn)權懲罰性賠償案件，知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！
喜茶，網(wǎng)紅茶飲的代名詞。
受到年輕人的熱捧，
但隨著(zhù)網(wǎng)紅“喜茶”的名氣越來(lái)越大，
侵權仿冒的店鋪也越來(lái)越多。
近期，白云法院宣判了《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施后白云首例知識產(chǎn)權懲罰性賠償案件，知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！
“喜茶”商標遭假冒 權利人起訴侵權
美西公司旗下的“喜茶”品牌是中國極具影響力的茶飲料品牌，在特調茶飲服務(wù)和商品領(lǐng)域具有極高的行業(yè)名聲及廣泛的消費者基礎。旗下的“喜茶”
“”“HEEKCAA”等商業(yè)標識已申請商標注冊并獲準，現均處于有效期內。
美西公司擁有如下幾種注冊商標
“喜茶”中文商標
“HEEKCAA”“INSPIRATION FOR TEA”英文商標
“
”圖形商標
2018年，美西公司發(fā)現一茶館未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內的店招、墻飾、茶杯、宣傳單等部位大規模使用與公司注冊商標相同的“喜茶”“
”“HEEKCAA”等標識，嚴重侵犯了公司的注冊商標專(zhuān)用權。
(某茶館使用的侵權商標）
2019年1月8日，美西公司向梧州市工商行政管理局某分局投訴，經(jīng)該局調查，發(fā)現茶館經(jīng)營(yíng)的“港座喜茶”餐飲品牌屬于某美公司的特許經(jīng)營(yíng)運營(yíng)項目。
(某美公司使用的侵權商標）
美西公司遂將某美公司、茶館的經(jīng)營(yíng)者陳某一并告上法庭，要求立即停止侵權，并分別賠償300萬(wàn)元及100萬(wàn)元。
適用“懲罰性賠償”，判賠76萬(wàn)
關(guān)于某美公司是否侵權問(wèn)題。某美公司在官方網(wǎng)站、微信公眾號使用了含“喜茶”“HEAKCAA”等文字的圖片及“一舉杯喝飲料的側面黑發(fā)人形”圖形標志，與美西公司注冊商標“喜茶”“HEEKCAA”及“”等，構成近似標識、實(shí)質(zhì)性相識、相似標識等。某美公司未經(jīng)合法授權，在同類(lèi)商品或服務(wù)上使用與前述權利商標相近似的標識，容易使公眾對商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認，其行為已構成對美西公司注冊商標的侵權，應承擔停止侵權、銷(xiāo)毀宣傳材料、刪除宣傳信息并賠償損失的責任。
關(guān)于港座茶館是否侵權問(wèn)題。某茶館在經(jīng)營(yíng)店鋪中使用了 “HEAKCAA”“喜茶”及“一舉杯喝飲料的側面黑發(fā)人形”圖形標識，均與美西公司注冊商標構成近似，且與權利商標核定使用的范圍相同，易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認或認為為同類(lèi)商品，構成商標侵權，應承擔賠償責任?，F茶館已注銷(xiāo)，故賠償數額由茶館經(jīng)營(yíng)者陳某以個(gè)人財產(chǎn)負擔。
關(guān)于賠償數額的問(wèn)題。因各方當事人均未提供足以采信的證據證明美西公司的實(shí)際損失數額，或被告的實(shí)際獲利數額，但某美公司已向四個(gè)被特許人提供特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)，某美公司勢必對此獲得了收益。因此，根據《中華人民共和國商標法》第六十三條規定，并綜合考慮注冊商標的知名度、正品售價(jià)、侵權者的主觀(guān)過(guò)錯程度和糾錯態(tài)度、侵權形式、期間、后果、影響以及權利人為制止侵權行為所支付的合理支出等因素，酌定某美公司應承擔的賠償金額為70萬(wàn)元，茶館經(jīng)營(yíng)者陳某應承擔的賠償金額為6萬(wàn)元。
綜上所述，法院判決某美公司立即停止侵害美西公司注冊商標專(zhuān)用權的行為，并銷(xiāo)毀侵權宣傳材料、刪除侵權網(wǎng)絡(luò )信息；某美公司賠償70萬(wàn)元，茶館經(jīng)營(yíng)者陳某賠償6萬(wàn)元。
系白云首例判決
對類(lèi)案審理具有參考價(jià)值
2019年11月1日，修訂后的《中華人民共和國商標法》正式實(shí)施。此次修改將惡意侵犯商標專(zhuān)用權的賠償額由“一倍以上三倍以下”提高到“一倍以上五倍以下”，并將法定賠償額的上限從三百萬(wàn)元提高到五百萬(wàn)元。
本案為《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施以來(lái)，白云法院首例知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償案件，對懲罰性賠償制度在適用條件審查、賠償基數確定等方面均進(jìn)行了積極探索，不僅對類(lèi)案審理具有重要的參考價(jià)值，而且對知識產(chǎn)權司法保護力度的持續增強乃至構建法治化、國際化營(yíng)商環(huán)境均具有重要意義。
來(lái)源：廣州市白云區人民法院、
近期，廣州白云法院宣判了《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施后白云首例知識產(chǎn)權懲罰性賠償案件，知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！
喜茶，網(wǎng)紅茶飲的代名詞。
受到年輕人的熱捧，
但隨著(zhù)網(wǎng)紅“喜茶”的名氣越來(lái)越大，
侵權仿冒的店鋪也越來(lái)越多。
近期，白云法院宣判了《中華人民共和國商標法》修訂實(shí)施后白云首例知識產(chǎn)權懲罰性賠償案件，知名茶品牌“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！
“喜茶”商標遭假冒 權利人起訴侵權
美西公司旗下的“喜茶”品牌是中國極具影響力的茶飲料品牌，在特調茶飲服務(wù)和商品領(lǐng)域具有極高的行業(yè)名聲及廣泛的消費者基礎。旗下的“喜茶”
“”“HEEKCAA”等商業(yè)標識已申請商標注冊并獲準，現均處于有效期內。
美西公司擁有如下幾種注冊商標
“喜茶”中文商標
“HEEKCAA”“INSPIRATION FOR TEA”英文商標
“
”圖形商標
2018年，美西公司發(fā)現一茶館未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內的店招、墻飾、茶杯、宣傳單等部位大規模使用與公司注冊商標相同的“喜茶”“
”“HEEKCAA”等標識，嚴重侵犯了公司的注冊商標專(zhuān)用權。
<img src="/ueditor/upload/image/20200413/1586768594447594.jpg" alt="“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！廣州白云法院首例“懲罰性賠償”案宣判" title="“喜茶”勝訴獲賠76萬(wàn)元！廣州白云法院首例“懲罰性賠償
