2020-05-12 廣州市黃埔區廣州開(kāi)發(fā)區氫能源產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利導航項目成果“云發(fā)布”——專(zhuān)利導航為廣州開(kāi)發(fā)區氫能產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新發(fā)展裝上“千里眼” 插上騰飛“翅膀”

為貫徹落實(shí)知識產(chǎn)權強國戰略，深化全國唯一的知識產(chǎn)權運用和保護綜合改革試驗經(jīng)驗，充分發(fā)揮專(zhuān)利導航助力戰略新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展的核心價(jià)值。5月9日上午，由廣州中新知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司主辦，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作廣東中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“審協(xié)廣東中心”）、廣州開(kāi)發(fā)區知識產(chǎn)權局指導的黃埔區廣州開(kāi)發(fā)區氫能源產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利導航項目成果發(fā)布會(huì )在中新知識城審協(xié)廣東中心多功能廳召開(kāi)。審協(xié)廣東中心副主任邱絳雯、廣州開(kāi)發(fā)區知識產(chǎn)權局局長(cháng)藍偉鋒出席會(huì )議并致辭。

2020-05-12 對專(zhuān)利申請、無(wú)效和訴訟等環(huán)節中的必要技術(shù)特征研究分析

必要技術(shù)特征是發(fā)明或實(shí)用新型專(zhuān)利中的一個(gè)基本概念，在發(fā)明或實(shí)用新型專(zhuān)利申請、無(wú)效宣告和保護中都離不開(kāi)對必要技術(shù)特征的確認和認定。本文將從其基本含義出發(fā)，結合相關(guān)規定和判例，對申請、無(wú)效和訴訟等環(huán)節中的必要技術(shù)特征進(jìn)行研究分析。

2020-05-12 夏普涉嫌知識產(chǎn)權濫用，手機中國聯(lián)盟已向國家監管機構反映

近日，多家國內企業(yè)陸續向手機中國聯(lián)盟投訴夏普在專(zhuān)利授權談判中存在不合理高價(jià)、濫用訴訟禁令等行為，手機中國聯(lián)盟已向國家監管機構反映夏普涉嫌濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭。

2020-05-12 以“阿道夫”商標侵權案看“行民交叉”案件的司法適用

“行民交叉”是我國知識產(chǎn)權訴訟案件中典型的熱點(diǎn)法律問(wèn)題，根據《中國知識產(chǎn)權司法保護綱要（2016-2020）》的要求是“公正高效、避免循環(huán)訴訟，加快糾紛的實(shí)質(zhì)性解決”，但司法實(shí)踐中，地方法院在審理商標侵權案件是，對于商標的近似認定，傾向于先行中止審理，等待北京市高級人民法院就行政程序作出終審判決，造成權利人陷入循環(huán)訴訟，嬴了官司，卻輸了市場(chǎng)。本案例在現有判例中為我國商標侵權與行政確權“行民交叉”案件中明確民事程序優(yōu)先的司法判例。

2020-05-12 都說(shuō)“煙酒不分家”，荷花牌香煙包裝能否無(wú)效荷花酒外觀(guān)設計？

近日，北京知識產(chǎn)權法院通過(guò)“云庭審”對荷花酒包裝盒外觀(guān)設計專(zhuān)利權無(wú)效行政糾紛一案進(jìn)行公開(kāi)宣判。法院判決認定，涉案專(zhuān)利與對比設計荷花牌香煙包裝盒相比不具有明顯區別，駁回了原告深圳荷花酒業(yè)的訴訟請求，并向當事人電子送達了裁判文書(shū)。

2020-05-08 反向混淆高額賠償，保護還是夸大在先權利？

“反向混淆”情形下的侵權賠償問(wèn)題一直是社會(huì )各界關(guān)注的話(huà)題，隨著(zhù)“米家案”的推進(jìn)，該話(huà)題又重回公眾視線(xiàn)。本文認為在權利人損失標準、侵權人獲利標準、商標許可費倍數標準無(wú)法或難以適用在“反向混淆”情形下，法院從法定賠償的角度出發(fā)，結合原告對商標的成本投入及主觀(guān)意圖，正確理解在后商標使用人的獲利、在先商標權利人的損失與涉案標識使用之間的因果關(guān)系，以及消費者的購買(mǎi)心理，最終作出能夠實(shí)現各方利益平衡的判賠額。

2020-05-08 索賠500萬(wàn) 智能手機蓋板加工用CNC設備引訴訟

推陳出新的手機屏幕是手機迭代升級的關(guān)鍵環(huán)節，而手機屏幕的生產(chǎn)更是離不開(kāi)手機蓋板加工用數控設備（CNC）。近日，一起索賠額高達500萬(wàn)元、涉及智能手機蓋板加工用CNC設備的專(zhuān)利侵權訴訟迎來(lái)一審判決。

2020-05-07 專(zhuān)利申請優(yōu)先審查需謹慎

近年來(lái)，隨著(zhù)專(zhuān)利申請數量的極大增長(cháng)，為應對專(zhuān)利申請人亟需縮短審查周期，從而快速獲得授權的愿望，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局以及各省市知識產(chǎn)權局先后出臺了一系列加快審查的政策，但如果過(guò)多的專(zhuān)利申請人一味地追求快速審查，反而會(huì )延緩專(zhuān)利審查進(jìn)程，延長(cháng)專(zhuān)利授權的時(shí)間，從而違背加快審查政策的初衷。

2020-05-07 從企業(yè)之間利益沖突形式解讀專(zhuān)利侵權糾紛運作的內在邏輯

隨著(zhù)各行各業(yè)前期紅利和政策補貼時(shí)代的結束，高利潤的時(shí)代也即將拉下帷幕，為了爭奪點(diǎn)滴市場(chǎng)份額，企業(yè)主體之間競爭劇烈程度將超過(guò)過(guò)往任何一個(gè)時(shí)代，企業(yè)之間利益沖突形式也必將呈多樣化趨勢，尤其對于科創(chuàng )企業(yè)而言，研究專(zhuān)利侵權糾紛對于利益沖突的影響也顯得極為迫切。

2020-04-30 最高法知產(chǎn)法庭年度報告：36個(gè)典型案件，40條裁判規則

《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨（2019）》從最高人民法院知識產(chǎn)權法庭2019年審結的技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權案件中精選36個(gè)典型案件，提煉40條裁判規則，反映了最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權領(lǐng)域處理新型、疑難、復雜案件的司法理念、審理思路和裁判方法，現予公布。